Art. 2:239 lid 6 BW bepaalt duidelijk dat een bestuurder niet mag deelnemen aan de beraadslaging en besluitvorming als hij een direct of indirect persoonlijk belang heeft dat strijdig is met het belang van de vennootschap. Maar de wet zwijgt over een belangrijke praktische vraag: wie stelt vast of er sprake is van een tegenstrijdig belang? Bepaalt de betrokken bestuurder dat zelf, of is dat aan zijn medebestuurders?
De Hoge Raad heeft deze vraag op 10 april 2026 beantwoord in een beschikking die voortvloeit uit een enquêteprocedure rondom Getir B.V., de internationale bezorgapp met Turkse wortels (ECLI:NL:HR:2026:592).
Getir is een houdstermaatschappij van een internationale groep met Turkse oorsprong, met investeerders waaronder Mubadala (circa 29% van de aandelen) en de Turkse oprichters (circa 21%). Eind 2024 verkeert Getir in zwaar financieel weer: ondanks een krediet van USD 250 miljoen dreigt begin 2025 een financieringstekort van tientallen miljoenen dollars.
In december 2024 doet Mubadala een ultimatief bod: alle dochterondernemingen worden overgedragen aan Mubadala tegen kwijtschelding van de schulden. De oprichters stemmen niet in. Op 31 december 2024 vergadert het bestuur. De uitvoerende bestuurders stellen dat zowel de door Mubadala en G Squared voorgedragen bestuurders, als de door de oprichters benoemde bestuurders, een tegenstrijdig belang hebben bij de besluitvorming over de voorgestelde transactie — en sluiten hen uit van beraadslaging en stemming.
De oprichters (verzoekers in cassatie) zijn het hier niet mee eens. Zij betogen dat het aan de betrokken bestuurder zelf is om te oordelen of hij een tegenstrijdig belang heeft en of hij zich moet onthouden.
De Hoge Raad verwerpt dit standpunt en formuleert een heldere werkwijze:
Een bestuurder die een mogelijk tegenstrijdig belang heeft, moet dit melden aan zijn medebestuurders. Hij dient openheid van zaken te geven over de aard en omvang van zijn belang. Dit geldt ook als de bestuurder zelf meent dat er geen tegenstrijdig belang is — het gaat immers om een mogelijk belang.
Als er discussie ontstaat over de vraag of daadwerkelijk sprake is van een tegenstrijdig belang, is het niet aan de betrokken bestuurder zelf om die knoop door te hakken. Die beslissing komt toe aan de overige bestuurders. Dat geldt ook als de bestuurder zijn mogelijke tegenstrijdige belang niet uit eigen beweging heeft gemeld: ook dan kunnen de medebestuurders oordelen dat er een tegenstrijdig belang is.
Oordelen de medebestuurders dat er sprake is van een tegenstrijdig belang, dan moeten zij er ook voor zorgen dat de betrokken bestuurder daadwerkelijk niet deelneemt aan de beraadslaging en besluitvorming. Een formele constatering is niet voldoende; de uitsluiting moet ook effectief worden doorgevoerd.
De Hoge Raad bevestigt hiermee wat in de parlementaire geschiedenis en de rechtswetenschappelijke literatuur al langer werd aangenomen. De ratio is helder: een bestuurder die zelf mag beslissen of hij een tegenstrijdig belang heeft, bevindt zich in een positie waarin hij zijn eigen belang kan laten prevaleren boven dat van de vennootschap. Dat is nu juist wat art. 2:239 BW wil voorkomen.
Bovendien past dit oordeel bij de bredere verplichting van bestuurders om transparant te zijn over omstandigheden die hun onafhankelijke oordeelsvorming kunnen beïnvloeden.
De door de Hoge Raad beschreven werkwijze geldt als vangnet: zij is van toepassing wanneer de statuten of een intern reglement geen regeling kennen voor de melding en vaststelling van een tegenstrijdig belang. Statuten of reglementen kunnen:
Heeft de vennootschap geen raad van commissarissen en heeft het voltallige bestuur een tegenstrijdig belang, dan kan de beslissing worden genomen door de algemene vergadering, tenzij de statuten anders bepalen.
Controleer uw statuten. Bevatten uw statuten een regeling voor tegenstrijdig belang? Zo niet, dan geldt de werkwijze van de Hoge Raad als uitgangspunt. Het is raadzaam om dit expliciet in de statuten op te nemen — zeker bij vennootschappen met een meerkoppig bestuur, meerdere aandeelhouders of complexe governancestructuren.
Documenteer zorgvuldig. Als medebestuurders oordelen dat er sprake is van een tegenstrijdig belang, leg dit dan goed vast in de notulen: de melding, de bespreking, het oordeel én de feitelijke uitsluiting van de betrokken bestuurder.
Wacht niet op de betrokken bestuurder zelf. Ook als een bestuurder zijn mogelijke tegenstrijdige belang niet spontaan meldt, kunnen de overige bestuurders ingrijpen. U hoeft niet passief af te wachten.
Denk aan de governance bij financiële crisissituaties. De Getir-zaak illustreert hoe tegenstrijdig belang in extreme situaties tot complexe bestuurlijke impasses kan leiden. Goede afspraken vooraf — in statuten en aandeelhoudersovereenkomsten — zijn dan cruciaal.
De Hoge Raad heeft op 10 april 2026 duidelijkheid gegeven over een in de praktijk veel voorkomende vraag: het is niet de bestuurder zelf, maar zijn medebestuurders die beslissen of hij een tegenstrijdig belang heeft en van beraadslaging en besluitvorming wordt uitgesloten. Dit oordeel sluit aan bij de wetsgeschiedenis en benadrukt het belang van transparantie en goede governance binnen het bestuur van een BV. Zorg dat uw statuten op dit punt op orde zijn.
Deze blogpost is gebaseerd op ECLI:NL:HR:2026:592, beschikking van de Hoge Raad van 10 april 2026.
Mr. Vincent Besters helpt u graag verder. Neem vrijblijvend contact op voor een eerste gesprek.
Neem contact op →
Wanneer spreek je een statutair bestuurder aan? Het ontslag van een statutair bestuurder is een ingrijpende gebeurtenis voor iedere organisatie. Wanneer de samenwerking verslechtert, wil je als aande...
Hoe ontstaat een aandeelhoudersgeschil? Een aandeelhoudersgeschil ontstaat zelden uit het niets. Vaak zie je dat fundamenteel verschillende visies op de strategie van de onderneming na verloop van ti...
Wat is een aanbiedingsregeling en wanneer speelt die? Een aanbiedingsregeling vormt de kern van de afspraken tussen aandeelhouders in een besloten vennootschap. Wanneer een aandeelhouder besluit zijn...
Op zoek naar specifiek juridisch advies? Bekijk onze diensten op dit rechtsgebied.
Neem vrijblijvend contact met ons op voor persoonlijk advies.