In augustus 2023 deed de Rechtbank Amsterdam uitspraak in een bodemzaak waarbij mr. V.M. Besters optrad als advocaat van eisende partij: zijn eigen kantoor, Van der Kooij Besters Advocaten B.V. Het kantoor had voor een inmiddels overleden cliënt juridische diensten verleend en vorderde betaling van de openstaande declaraties van diens erfgenamen.
De erflater had uitgebreide juridische bijstand ontvangen van Van der Kooij Besters Advocaten in civiel- en strafrechtelijke procedures. Na zijn overlijden hadden de erfgenamen de nalatenschap beneficiair aanvaard — dat wil zeggen: zij accepteerden de erfenis, maar uitsluitend voor zover de bezittingen de schulden overtroffen. Daarmee werden zij vereffenaars en waren zij in beginsel gehouden de schulden van de nalatenschap af te wikkelen.
Het kantoor stelde een openstaande vordering van ruim € 36.993 voor onbetaalde advocaatdeclaraties. De erfgenamen betwistten de hoogte van de rekening en stelden dat de urenspecificaties onvoldoende onderbouwing boden.
In een eerder tussenvonnis (maart 2023) had de rechtbank het kantoor opgedragen zijn vordering nader te onderbouwen. De kern van het geschil: het kantoor had aanzienlijk meer gedeclareerd dan de advocaat van de tegenpartij in dezelfde procedures. Dat grote verschil riep vragen op.
Het kantoor legde vervolgens alsnog alle facturen én bijbehorende urenspecificaties over — over de periode 2014 tot en met 2016 — en gaf aan dat in totaal 214,33 uren waren gedeclareerd na matiging van enkele facturen. De erfgenamen bleven bezwaar maken, maar onderbouwden hun betwisting niet concreet.
De rechtbank wees de vordering grotendeels toe. Omdat de erfgenamen de overgelegde urenspecificaties niet concreet hadden betwist, ging de rechtbank uit van de juistheid daarvan. Het kantoor had voldoende aangetoond welke werkzaamheden waren verricht en dat het overeengekomen uurtarief van € 135,- per uur redelijk was.
De vordering werd toegewezen — na aftrek van aantoonbare deelbetalingen — ten laste van de nalatenschap.
Deze zaak illustreert twee belangrijke punten:
Een nalatenschap kan zowel bezittingen als schulden omvatten. Als ondernemer of erfgenaam is het verstandig om bij overlijden van een zakenrelatie of familielid tijdig juridisch advies in te winnen over de omvang van de verplichtingen.
Deze blogpost is gebaseerd op ECLI:NL:RBAMS:2023:5575.
Mr. V.M. Besters trad in deze zaak op als advocaat van de eisende partij (Van der Kooij Besters Advocaten B.V.).
Mr. Vincent Besters helpt u graag verder. Neem vrijblijvend contact op voor een eerste gesprek.
Neem contact op →
Een joint venture, een conflict, en een concurrerende aandeelhouder Stel je voor: twee aandeelhouders richten samen een ambitieuze joint venture op voor de exploitatie van farmacogenetische testen. D...
Mr. Vincent Besters stond de belanghebbenden succesvol bij in een enquêteprocedure bij de Ondernemingskamer Op 1 maart 2018 deed de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam uitspraak in een en...
Mr. Vincent Besters stond een Amsterdamse amateurvoetbalvereniging bij in een procedure over de geldigheid van een bestuurbenoeming In januari 2022 deed de Rechtbank Amsterdam uitspraak in een bodemp...
Neem vrijblijvend contact met ons op voor persoonlijk advies.