Track Record: Schade vastgesteld op €256.135 na verzwijgen btw-teruggaaf bij aandelenoverdracht

Mr. Vincent Besters stond een ondernemer bij in een schadestaatprocedure over beroepsfout bij aandelenoverdracht

In december 2022 deed de Rechtbank Midden-Nederland uitspraak in een schadestaatprocedure waarbij mr. V.M. Besters optrad als advocaat van de eisende partij: een ondernemer die aandelen had verkocht zonder te weten dat de onderneming recht had op een substantiële teruggaaf van omzetbelasting.

Waar ging de zaak over?

De ondernemer had in 2011 aandelen verkocht in een thuiszorgvennootschap voor een koopprijs van € 94.447. De prijs was gebaseerd op de intrinsieke waarde van de onderneming. Wat hij op dat moment niet wist: de vennootschap had recht op teruggaaf van € 237.876 aan omzetbelasting over de periode 2006 tot en met april 2011.

Zijn fiscaal adviseur had hem niet op deze mogelijkheid gewezen. Daardoor stond de btw-vordering niet op de balans en werd er bij de prijsonderhandeling geen rekening mee gehouden. De koper — die de claim tijdens het due diligence-onderzoek ontdekte — profiteerde aldus van een voordeel dat aan de verkoper had moeten toekomen.

In de hoofdzaak (tot aan het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden) was al vastgesteld dat de fiscaal adviseur wanprestatie had gepleegd. In deze vervolg-schadestaatprocedure moest de rechtbank de precieze omvang van de schade vaststellen.

Wat oordeelde de rechter?

De rechtbank benoemde een deskundige (registeraccountant/registervaluator) die vijf vragen beantwoordde. De kern:

• De koopprijs zou ook € 94.447 zijn geweest als de btw voorafgaand aan de verkoop al was teruggevraagd en naar de verkoper was gevloeid, omdat de koper al vóór de ontdekking van de btw-claim interesse had getoond in de aandelen en de prijs was gebaseerd op intrinsieke waarde.
• De schade bestond dan ook uit het bedrag dat de ondernemer had moeten ontvangen vóór de aandelenoverdracht: de btw-teruggaaf vermeerderd met belastingrente, na aftrek van te betalen belastingen.

De rechtbank stelde de totale schade vast op € 256.135 en wees de verweren van de fiscaal adviseur af, die had betoogd dat de schade niet meer dan € 25.000 bedroeg.

Wat betekent dit voor ondernemers?

Deze zaak illustreert hoe groot de financiële gevolgen kunnen zijn van een beroepsfout door een fiscaal adviseur bij een aandelentransactie:

• Controleer altijd alle openstaande belastingvorderingen vóór een aandelenoverdracht. Teruggaafrechten (btw, dividendbelasting, VPB) zijn waardevolle activa die bij de prijs moeten worden betrokken.
• Due diligence werkt twee kanten op. Als verkoper wil je weten wat de koper tijdens due diligence zal ontdekken — zodat jij ook van die waarde kunt profiteren.
• Een beroepsfout van een adviseur kan miljoenen kosten. Als een adviseur nalaat u te informeren over een substantieel recht, kunt u hem aansprakelijk stellen voor de volledige schade die u daardoor lijdt.
• Schadestaatprocedures vragen specialistisch bewijs. In dit soort complexe zaken is een onafhankelijke deskundige onmisbaar om de schade objectief vast te stellen.

Uitspraak

Deze blogpost is gebaseerd op ECLI:NL:RBMNE:2022:5252.

Mr. V.M. Besters trad in deze zaak op als advocaat van de eisende partij.